Tek hekim raporu ile izin kullanan personel SDS dışında tutulabilir mi?
Danıştay 12. Dairesi, Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinde tek hekimli sağlık raporu alınması halinde, raporlu olduğu sürece sosyal denge tazminatından yararlanamayacağı yönündeki düzenlemeyi hukuka aykırı buldu.

Bu yöndeki ilk derece mahkemesi kararını onadı.
Böyle bir sınırlama getirilemez
İlk derece mahkemesince şu değerlendirme yapılmıştı:
İmzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinde, sağlık nedeniyle işe gelemeyen
personelin sosyal denge sözleşmesinden yararlanmama şartlarının belirlendiği,
bu belirleme yapılırken, uzun süreli ve önemli bazı hastalıklara yakalananların
bu şartlardan istisna tutulduğu, diğer hastalıklara yakalanıp tek hekimli sağlık
raporu alınması halinde, raporlu olduğu sürece sosyal denge tazminatından yararlanamayacağı,
böylece sağlık raporu alan kamu personeline yapılan tazminat ödemelerinde, hukuk
devleti ilkesinin doğal ve zorunlu bir sonucu olan ölçülülük ilkesi ve hakkın
özüne dokunmama kriterinin ihlal edildiği, herhangi bir şekilde tek hekimli
sağlık raporu alanlara söz konusu tazminat ödemesinin tamamen kesilmesi sonucunu
doğurduğu ve ölçülülük ilkesini zedelenmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/6088
Karar No: 2023/2650
İSTEMİN KONUSU:
. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:. sayılı kararının
temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem:
Davalı idarede 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'na tabi personel olarak görev
yapan davacı tarafından, 2020 Aralık ayı sosyal denge tazminatının eksik ödenmesi
üzerine eksik ödenen sosyal denge tazminatının tarafına ödenmesi isteminin reddine
ilişkin . tarih ve . sayılı işlem ile söz konusu işlemin dayanağı olan ve davalı
idare ile . Sendikası (.) arasında 01/01/2020 - 31/12/2020 tarihleri arasında
geçerli olmak üzere 30/12/2019 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nin
"Sosyal Denge Tazminatına Engel Haller" başlıklı 7. maddesinin (g)
bendinin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların yasal faiziyle
birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:
. İdare Mahkemesince verilen . tarih ve E:., K:. sayılı kararla; davalı idare
ile . Sendikası arasında 30/12/2019 tarihinde imzalanan Sosyal Denge Tazminatı
Sözleşmesinin 7. maddesinin (g) bendinde, sağlık nedeniyle işe gelemeyen personelin
sosyal denge sözleşmesinden yararlanmama şartlarının belirlendiği, bu belirleme
yapılırken, uzun süreli ve önemli bazı hastalıklara yakalananların bu şartlardan
istisna tutulduğu, diğer hastalıklara yakalanıp tek hekimli sağlık raporu alınması
halinde, raporlu olduğu sürece sosyal denge tazminatından yararlanamayacağı,
böylece sağlık raporu alan kamu personeline yapılan tazminat ödemelerinde, hukuk
devleti ilkesinin doğal ve zorunlu bir sonucu olan ölçülülük ilkesi ve hakkın
özüne dokunmama kriterinin ihlal edildiği, herhangi bir şekilde tek hekimli
sağlık raporu alanlara söz konusu tazminat ödemesinin tamamen kesilmesi sonucunu
doğurduğu ve ölçülülük ilkesinin zedelendiği, öte yandan, davalı idare ile imzalanan
sözleşmenin dayanağı olan toplu sözleşmede ve bahse konu toplu sözleşmenin dayanağı
olan yasada öngörülmeyen bir sınırlamanın, idarece yapılan düzenlemelerle getirilebileceğinin
kabulünün de hakkın özüne dokunma anlamı taşıyacağı sonuç ve kanaatine varıldığından,
bu durumda, . ile davalı idare arasında 30/12/2019 tarihinde akdedilen ve 01/01/2020
- 31/12/2020 tarihleri arasını kapsayan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin,
7. maddesinin (g) bendinde yer alan "Kurul raporları ve yataklı tedaviler
hariç, raporlu olanlar raporlu olduğu sürece Sosyal Denge Tazminatından faydalanamazlar"
ibaresinde hukuka uyarlık görülmediği ve hukuka aykırı bulunan bahse konu Sözleşme
maddesine dayanılarak, davacı tarafından sağlık raporu kullandığından bahisle
davacıya sosyal denge tazminatı ödemesinin yapılmamasına ilişkin işlemde de
hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin ve Sosyal Denge
Tazminatı Sözleşmesinin 7. maddesinin (g) bendinin iptaline, davacının sosyal
denge tazminatı ödemesi isteminin kabulü ile ödenmeyen sosyal denge tazminatının
başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenilmesine
karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare
Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından
ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte
görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin
üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:
Sosyal denge tazminatının belediyeler tarafından memurlara verilebilen ihtiyari
bir ilave ödeme olduğu, performansı artırmaya yönelik isteklendirme aracı olduğu,
dava konusu işlemin ve Sözleşme hükmünün hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize
konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz
isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK H KİMİ : .
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare
Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten
ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin
varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen
temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle dava konusu işlemin ve dayanağı Sosyal Denge
Tazminatı Sözleşmesinin 7. maddesinin (g) bendinin iptaline, davacının sosyal
denge tazminatının başvuru tarihinden işletilecek itibaren yasal faiziyle birlikte
ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun
reddi yolundaki temyize konu .Bölge İdare Mahkemesi . İdari Dava Dairesinin.
tarih ve E:., K:. sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama
kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de . Bölge İdare Mahkemesi. İdari
Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın. İdare Mahkemesine gönderilmesine,
kesin olarak 17/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.