Kirayı düzenli ödeme zorunluluğu kalkıyor, depozito 3 kirayla sınırlandırılıyor

HÜKÜMETİN son şeklini vermeye çalıştığı Borçlar Yasa Tasarısı, tartışmaları da beraberinde getirdi.

Özellikle tasarıdaki kira ve kiracılar ile ilgili hükümlerin uzun süre gündemde kalması bekleniyor. Zira, hukukçular şimdiden toplumsal rahatsızlıkların yaşanacağı uyarısında bulunuyor.

Tasarıyı inceleyen Hukukun Egemenliği Derneği (HED) de, yapılacak değişikliklerin borç-alacak, kiracı-kiralayan, karı-koca ilişkilerinde yeni kavgaları tetikleyeceğini savundu. Toplumsal birçok rahatsızlık yaşanabileceğini belirten HED Başkanı Avukat Erdem Akyüz, sorunlu maddeleri Tercüman'a değerlendirdi.

Eleştirilerin dikkate alınmaması halinde aynen Türk Ceza Kanunu'nda olduğu gibi toplumsal rahatsızlıkların baş göstereceğini iddia eden Akyüz, özellikle kiralar konusundaki sıkıntılı maddeleri şöyle sıraladı:

KİRA GECİKMELERİNE VİZE

Eşe bildirim zorunluluğu:

Mevcut yasalara göre kiralayan, kira ilişkisine son vermek istiyorsa ihtarı yalnızca kiracıya yapıyor. Ancak yeni yasa, kiralayanın, kira sözleşmesine son verebilmesi için, bu yoldaki uyarıyı, kiracının yanında eşine de yapması zorunluluğunu getiriyor. Bu noktaya dikkat çeken Akyüz, kiralayanın, kiracısının evli olduğunu bilmeyebileceğini, kiracının medeni durumunun daha sonra değişmiş olabileceğini savunuyor. Akyüz, ?kiralayan, işini gücünü bırakıp, kiracısının medeni durumunu mu takip edecektir?? diye sordu.

Ödemelerde gecikme:

Mevcut düzenlemede, bir ayın kirasının zamanında ödenmemesi ve ihtar çekilmesi halinde, aynı kira dönemi için gelecek ayların kiralarının toplam olarak ödenmesi sözleşme ile kabul edilebiliyor. Yeni tasarının, kira sözleşmelerine konulan bu hükümleri geçersiz saydığı belirtiliyor. Böylece kiracının, kirasını düzenli olarak ödemesini sağlayan bir yolun kapandığı, aylık kiralarını geç ödemekte bir sakınca görmeyeceği savunuluyor.

Kiralayana sorgu:

TasarIya göre kiracı, bir önceki kiracının ödediği parayı sorabilecek. Kiralayan da buna cevap vermekle yükümlü tutuluyor. Akyüz ise önceki kira miktarının, yeni kiracıyı ilgilendirmediğini, özel bir borç ilişkisinde kiralayanın buna cevap verme zorunluluğu bulunmadığını vurguluyor.

Kira güvencesi:

TasarIda, kiracının vereceği güvence miktarının, üç aylık kira bedelini aşamayacağı öngörülüyor. Akyüz ise bir eve zarar verilmesi veya elektrik, su gibi borçların ödenmemesi durumunda bu paranın hasarı karşılamayacağını, dolayısıyla tarafların yasa dışı çözüm yolları arayacağını öne sürüyor.

Eşin kefaleti:

Düzenleme, eşlerden birinin kefil olabilmesi için, diğer eşin yazılı rızasını şart koşuyor. Akyüz'e göre kefalet sınırı getirilmemesi yanlış. Akyüz, eşlerden birinin, bir arkadaşının alacağı kumaş veya takım elbise borcuna kefil olmak için bile diğer eşin rızasını gerektirdiğini savunuyor.

Temel kanunların bir bütün olarak değiştirilmesinin sakıncasına da işaret eden Avukat Akyüz, ?Bu şekildeki değişiklik ile hukuk mevzuatı ve bilgileri temelinden sarsılmakta, kökünden koparılmakta ve yok edilmektedir? uyarısında bulundu.

h.o.tercüman