Ziraat Bankası ayıplı mal satmış
İstanbul'da mahkeme, 1999'da kullanılmaya başlanan Otomatik Geçiş Sistemi (OGS)
cihazlarının ?ayıplı mal' olduğuna karar verdi.
Semra Yıldırım adlı vatandaşın açtığı dava üzerinde verilen karar, yaklaşık
300 bin OGS kullanıcısı için emsal olacak. Yıldırım, 59.5 milyon liralık cihaz
bedelini de geri alabilecek
İstanbul 1. Ticaret Mahkemesi, Türkiye'de ilk olarak 1999 yılında Boğaz köprülerinde kullanılmaya başlanan Otomatik Geçiş Sistemi (OGS) cihazlarını ?ayıplı mal' olarak tescilledi. star'ın ilk 7 Aralık 2003'te gündeme getirdiği OGS skandalı ile ilgili açılan ilk dava sonuçlandı. star o dönemde Ziraat Bankası'nın ithal ederek sattığı 278 bin OGS cihazının çabuk bozulduğunu, bankanın bozulan cihazları ne tamir ettirdiğini ne de değiştirdiğini duyurmuştu.
DAVA 1.5 YIL SÜRDÜ
Bu konuda ilk davayı ise Semra Yıldırım adlı bir vatandaş açmıştı. Mahkeme, Semra Yıldırım'ın 1.5 yıl süren hukuk mücadelesinin sonunda, OGS kullanıcıları için emsal teşkil edecek bir karar verdi. Ziraat Bankası'nın garanti belgesi olmadan OGS satışı yaptığına karar veren mahkeme, OGS ücreti ve mahkeme masrafları da dahil davacı Semra Yıldırım'a ödenmesini kararlaştırdı. Şimdi bu karara istinaden, OGS kullanıcılarına, başvuruda bulunarak cihazların bedelinin iadesini talep etme imkanı doğmuş oldu.
Mahkeme kararında optik okuyucunun, garanti belgesi ile satılmak zorunda olunan mallar ve garanti süreleri ilgili tebliğe göre 2 yıllık garantiye tabi olduğunu vurguladı. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun gereğince satış sonrası hizmet istenecek ürünler arasındaki elektronik optik cihazların kullanım ömrünün 10 yıl olduğu kaydedildi. Cihazın, 02.08 2000'de satın alındığı, arıza üzerine 06.06.2003'te Tüketici Hakem Heyetine başvurulduğu ifade edildi.
ZARAR ÖDENECEK
CİHAZIN arızalı olduğu konusunda taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığını da belirten İstanbul 1. Ticaret Mahkemesi, ?Bu, cihazın kullanımı sırasında ortaya çıkan bir arızadır. Optik okuyucunun 10 yıllık kullanım ömrü de dolmuş değildir. Bu nedenle optik cihazın arızalanması nedeni ile davacının uğradığı maddi zararın tazmini yerinde görülmektedir' ifadesini de kullandı. Mahkeme optik okuyucu bedeli olan 59.5 milyon liranın ve mahkeme masraflarının davalılardan tahsilini kararlaştırdı.
star