'Kamuda taşeron'a Yüksek Mahkeme engeli
Anayasa Mahkemesinin, 2006 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu'nun bazı hükümlerinin iptaline ilişkin kararı, Resmi Gazete'de yayımlandı.
CHP, 27 Aralık 2005 günlü, 5437 sayılı 2006 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu'nun bazı hükümlerinin iptali ve yürürlüklerinin durdurulması istemiyle Anayasa Mahkemesinde dava açmıştı. Yüksek Mahkeme, 2006 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu'nun 10. maddesinin; (a) fıkrasının (3) numaralı bendi, (b) fıkrası, 13. maddesinin (d) fıkrasını iptal etti. Kanunun, söz konusu 10. maddesinin (a) fıkrasının (3) numaralı bendinde, kanun kapsamında kamu kurumlarına ait taşıt sayısını azaltmak ve taşıt bakım-onarımı ile akaryakıt giderlerinde israfa yol açmamak amacıyla gerekli düzenlemeleri yapmaya, önlemleri almaya ve sınırlamalar getirmeye Maliye Bakanı'nın teklifi üzerine Başbakan'ın; kamu görevlilerinden kimlerin resmi taşıtlar yerine ticari taşıtlardan yararlanacağına ve ticari taşıtlardan yararlanacaklara yapılacak ödemeler ile bunlara ilişkin esas ve usulleri belirlemeye Maliye Bakanı'nın yetkili olduğu belirtiliyor.
İptal gerekçesinde, 237 sayılı Taşıt Kanunu'nda, taşıtların bakım ve onarımında ve akaryakıt giderlerinde savurganlığa yol açmamak amacıyla gerekli düzenlemeleri yapma ve önlemleri alma konusunda yetkinin, Maliye Bakanı'nın teklifi üzerine Başbakan'a değil, Bakanlar Kuruluna bırakıldığına işaret edildi.
SSK HASTANELERİNİN DEVRİ
Yüksek Mahkeme, kanunun, Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığı'na ait olan taşınmazlar rayiç bedelleri karşılığında Sağlık veya Maliye Bakanlıklarına devredilmesi ve Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığının mülkiyetindeki taşınmazların elden çıkarılabileceğini düzenleyen 29. maddesini de Anayasa aykırı buldu.
Bu hükmün iptal gerekçesinde de, 29 Temmuz 2003 günlü, 4958 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu'nun ?Gayrimenkullerin satışı? başlığını taşıyan 22. maddesinde, kurumun mülkiyetinde bulunan sosyal tesisler ve konutlar dahil olmak üzere taşınmazların hangi usul ve esaslara göre satılabileceğinin açıklandığını vurgulandı. Bu durumda, bütçe yasasıyla, Sosyal Sigortalar Kurumu Başkanlığının mülkiyetindeki taşınmazların elden çıkarılmasını (satılmasını) düzenleyen 4958 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu'nun 22. maddesinin 2006 yılı için değiştirildiğine işaret edilen gerekçede, bu nedenle Kural Anayasa'ya aykırı bulunarak, iptal edilmesi gerektiğine karar verildi.
DİĞER MADDELER
Kanunun kadroların kullanımını düzenleyen 23. maddesindeki genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçe kapsamındaki idarelere yapılacak atamalara ilişkin hüküm de iptal edildi. Yüksek Mahkeme ayrıca, 26. maddesinin (a) fıkrası, 28. maddesi, 32. maddesinin; (a) fıkrasının (6) ve (7) numaralı bentlerinin, (b), (c), (f), (j), (k) ve (m) fıkralarının iptaline karar verdi.
ULUSLARARASI KURULUŞLARA ÜYELİK
26. maddenin (a) fıkrası, fıkrada sayılan kamu kurum ve kuruluşlarının uluslararası kuruluşlara üye olabilmeleri ve mevcut mevzuat uyarınca halen üyesi oldukları kuruluşlar dışındaki kuruluşlara katılma paylarını ödeyebilmeleri için belli bir sürecin izlenmesini zorunlu kılıyor. Bu hükmün iptal gerekçesinde, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeli idarelerin ve yerel yönetimlerin uluslararası kuruluşlara üye olabilmeleri için, kendi kanunları dışında Bütçe Yasası ile yeni usuller getirilmesi, belirtilen yasaların Bütçe Yasası ile değiştirilmesi anlamına geldiği vurgulandı.
Gerekçede, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri ile özel bütçeli idarelerin ve mahalli idarelerin uluslararası kuruluşlara üye olabilmeleri ile ilgili düzenlemelerin, bütçeyi açıklayıcı, uygulanmasını kolaylaştırıcı veya bütçe ile ilgili kural niteliği taşımadığından bu düzenlemelerin diğer yasalarla yapılması gerektiğine işaret edildi.
ALINACAK SAĞLIK HİZMETİNİN ŞEKLİ
28. madde, 5018 sayılı Kanuna ekli cetvellerde yer alan kamu idarelerine nasıl ve ne şekilde sağlık hizmeti sunulacağı konusunu düzenliyor. Bu maddenin iptal gerekçesinde, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'na ekli cetvellerde yer alan kamu idarelerinin, Sağlık Bakanlığından alacakları sağlık hizmetleri ile ilgili düzenlemelerin bütçe yasasında değil, diğer yasalarla yapılması gerektiği vurgulandı.
Yüksek Mahkeme, kanunun, ?Kısmen veya tamamen uygulanmayacak hükümler? başlığını taşıyan 32. maddesinde, yürürlükte olan yasaların 2006 yılında uygulanmayacak hükümlerinin sayıldığını anımsattı. Maddede yer alan bu düzenlemelerin bütçeyle ilgili olmaması nedeniyle, diğer yasalarla yapılması gerekirken Bütçe Kanunu ile yapılması Anayasa aykırı bulundu.